Разделение труда и его последствия (Смит 3/4)

Если читать книгу с самого начала, то созадается впечатление, что она посвящена именно разделению труда – когда сложная процедура разбивается на небольшие операции, каждую из которых выполняет отдельный работник. Такая специализация помогает достичь очень выской производительности. Смит так многословно – в соответствие с тогдашним стилем – говорит об этом, что современный читатель, привыкший к более сжатому изложению, склонен пролистывать или даже засыпать, читая. И вдруг, уже ближе к концу книги – бум!- совершенно неожиданный поворот! Смит пишет:

C развитием разделения труда занятие подавляющего большинства тех, кто живет своим трудом, т. е. главной массы народа, сводится к очень небольшому числу простых операций, чаще всего к одной или двум. … Его ловкость и умение в его специальной профессии представляются, таким образом, приобретенными за счет его умственных, социальных и военных качеств. Но в каждом развитом цивилизованном обществе в такое именно состояние должны неизбежно впадать трудящиеся бедняки, т. е. главная масса народа, если только правительство не прилагает усилий для предотвращения этого.

Эти слова человека, называемого “основателем капитализма” и изобретателем “невидимой руки”, заставили меня решительно пересмотреть образ Адама Смита. Несмотря на современнуе ссылки на него как сторонника свободного рынка, он совсем не выглядит таковым. Он хвалит разделение труда, но считает, что правительство должно наблюдать за этим процессом с тем, чтобы он не вредил гражданам. Вот сейчас, например, из-за массовой автоматизации в США теряются рабочие места, а правительство, вместо того, чтобы переобучать людей, обвиняет в этом иммигрантов и пытается ограничить их приток, что вызывает другие проблемы, не решая проблему потери рабочих мест из-за автоматизации. В результате, многие американцы становятся жертвами прогресса. Именно об этом волновался Адам Смит и предупреждал.

Вот как, например, он советовал решать эту проблему:

Образование простого народа в цивилизованном и торговом обществе требует, пожалуй, большего внимания и содействия государства, чем образование людей знатных и состоятельных. Люди знатные и состоятельные обычно только в восемнадцатиили девятнадцатилетнем возрасте приступают к тому специальному делу, профессии или промыслу, посредством которого предполагают приобрести себе положение в свете. … Иначе обстоит дело с простым народом. Он мало времени может уделять на образование. … С весьма небольшими издержками государство может облег чить, поощрять и даже сделать обязательным почти для всего народа приобретение этих наиболее существенных элементов образования.

И мы должны это делать не только по доброте, а и потому, что, по словам Смита:

Чем более они образованны, тем менее они подвержены заблуждениям экстаза и суеверия, которые у непросвещенных наций часто вызывают самые ужасные беспорядки. Помимо того, образованный и просвещенный народ всегда более воспитан и более склонен к порядку, чем народ невежественный и тупой. Каждый человек в отдельности чувствует себя более достойным уважения и способным встречать уважение со стороны выше его стоящих и потому сам бывает более расположен уважать их. Такой народ более склонен критически относиться и более способен устанавливать истинный смысл корыстных претензий партий и мятежных элементов: ввиду этого его не так легко увлечь в легкомысленную или ненужную оппозицию мероприятиям правительства. В свободных странах, где устойчивость правительства очень сильно зависит от благоприятной оценки его образа действия народом, должно быть, без сомнения, чрезвычайно важно, чтобы последний не был склонен судить о правительстве слишком быстро и опрометчиво.

Простите мне, пожалуйста, такие длинные цитаты. Я делаю это для того, чтобы вы сами услышали Смита без посредников. Чтобы, если вы опять услышите от кого-то, что Смит был адвокатом “свободного” рынка, вы могли бы спросить: “Не могли бы вы привести конкретную цитату из его работ, которая подтверждает такое утверждение?”

На этом я заканчиваю чтение “Богатства наций” Смита и в следующей статье продолжу чтение “Адам Смит: Богатство без наций“, написанной Gwydion Williams.