Это правда?

Сто лет назад, газеты и листовки формировали общественное мнение, особенно по тем вопросам, в которых большинство людей не имели непосредственного опыта. Публичные выступления и лекционные туры по стране были в числе основных способов распространения новых (полезных для тех, кто их проталкивает) идей.

Потом пришло радио. Франклин Делано Рузвельт (32-й президент США) воспользовались этим и стал практически членом каждой семьи, обращаясь непосредственно к каждому американцу. Советская пропаганда тоже использовала радио. Кабельное радио (так называемая, “точка”) было обязательным атрибутом каждого дома на случай войны (так оно оправдывалась) и для пропаганды (так оно использовалась). Его не позволялось отключать (а вдруг война или какое другое мероприятие!).

Поэтому в каждом доме радио говорило (пусть очень тихо) с 6 утра до полуночи – поставлялo новости и хорошую (на самом деле хорошую) музыку, и настраивало всех на правильное мировоззрение. Многие люди использовали его в качестве будильника. В 6 утра неизбежно раздавался гимн у тебя или в соседней квартире. Я так привык к нему, что даже сегодня иногда бормочу, напевая слова того гимна, когда приходится рано вставать – привычка, видимо, увязла во мне после многих лет воздействия. Этот крошечный фоновый голос – весь день, каждый день в течение многих лет – определенно был способен формировать общественное мнение.

Потом появился телевизор, и Кеннеди (и советская пропаганда) использовали его в своих интересах. Зрительные образы очень эффективны.

Сегодня Google добавлен в арсенал средств влияния на мировоззрение народа, а 45-й президент США пытается использовать Twitter так же, как ФДР использовал радио. Поначалу алгоритм ранжирования Google был очень полезен при поиске наиболее полезной информации, выбранной по количеству ссылок – обычно это соответствовало и качеству информации. Затем отдельные люди, компании и даже государства начали использовать его для повышения рейтинга своих сайтов и другой информации. Становится все труднее отличить новую революционную правду от самой возмутительной лжи или дикой фантазии. После того, как новости становятся не новыми, это легче сделать, но в момент дискуссии часто выигрывает тот, кто лжет более беззастенчиво. Информация хорошего качества утонула в море лжи, полуправды и честных ошибок. Чтобы быстро принять решение о правдивости сказанного, используется интуиция, на которую очень влияет эмоциональное отношение к сказанному и сказавшему (нравится или нет) и естественное желание подтвердить свою правоту.

В течение сотен лет и в настощее время религиозные реликвии находятся во многих церквях. Фрагментов “настоящего креста” так много, что из них можно сделать много крестов. И все же, каждый верующий и часто даже неверующий чувствует “что-то особенное”, когда видит реликвию. Кто знает? Может быть, эта реликвия настоящая?

Сегодня термин “поддельные новости” (fake news) используется всеми против всех. Facebook оценивает, что 5-6% (40-50млн) его пользователей – не реальные люди. Другие оценки доходят до 27% (200млн). Эти поддельные пользователи используются для различных целей, включая распространение взглядов, которые эксплуатируют наше желание подтверждения правильности вашего мнениа. Что вам больше нравится? Чтобы ваша точка зрения оказалась верной или чтобы вам пришлось пересмотреть ваши взгляды и прислушаться к мнению “врагов”? Если вы предпочитаете последнее, то это тоже будет использовано для того, чтобы склонить вас занять определенную (выгодную кому-то) позицию. Уверяю вас, что не все ваши “друзья” по социальным сетям действуют с положительными намерениями, не все из них даже люди, а те, кто люди – даже наиболее искренние из них – вполне возможно, находятся под влиянием других (не исключая и меня, конечно).

Возможно ли сформировать “независимое мнение” в области, где у вас нет опыта и вы не можете проверить факты самостоятельно? Я думаю, что нет, невозможно. Но возможно уменьшить вероятность быть обманутым.

Для этого необходимо следите за качеством ваших источников информации. Древняя пословица продолжает служить хорошим советом: “Если кто-то обманул меня однажды, позор ему. Если кто-то обманул меня второй раз, позор мне.” Вот и следует отмечать про себя, не подвле ли вас каждый из тех источников, к которому вы обращаетесь.

Я также убедился, что писать о том, что меня интересует, помогает мне исправить мои ошибки и лучше понять тему. Если вы этого не делали, попробуйте. Скорее всего, вы будете приятно удивлены.

P.S. Уже только после написания этого текста, я обнаружил, что Google ведет разработку по верификации утверждений, найденных на Интернете. Он предоставляет больше данных данных от таких сайтов, как PolitiFact и Snopes, которые проверяют факты. Google также разрабатывает алгоритм идентификации оскорбительных и фактически неверных утвеждений. Это дает мне надежду, что поиск информации будет повышать качество результатов, хотя это и увеличивает контроль и вероятность манипулирования нашими взглядами. Ну, посмотрим.

– Я гарантирую вам, что через пять лет мы будем жить лучше, чем в Европе!

– Неужели?! Что же такое у них случится?