Проигрываем ли мы тараканам?

Наше восприятие мира отличается от того, какой он “на самом деле”. Мы отфильтровываем и игнорируем большую часть поступающих нам сигналов для того, чтобы этот шум не мешал выполнению текущих задач.

Одной из таких задач – самой главной! – является задача выживания. Нам надо быть готовыми в любой момент быстро отреагировать на опасность.

Если поступающий сигнал не выражает ясно присутствие опасности или ее отсутствие, то мы предпочитаем считать, что опасность присутствует. Лучше ошибиться, чем потом жалеть, что ничего не делал.

Именно поэтому мы “верим” в существование заговоров мирового масштаба и “предпочитаем” смотреть новости о всяких неприятностях по телевизору.

Средства массовой информации используют эту нашу склонность и заливают нас волной новостей о трагедиях и других неприятностях.

Сидели бы вы так долго перед телевизором, если бы там показывали только счастлицых людей?

Я тоже, когда пишу книгу, всегда вставляь туда какую-то трагедию или просто неприятность или конфликт, чтобы удержать внимние читателя.

Игнорирование сигналов ради готовности к быстрой реакции на опасность не проходит бесследно, и мы иногда ошибаемся. В отфильтрованной и отброшенной информации может оказаться незнакомый еще пока сигнал опасности.

Профессор Дональд Хоффман специализируется на одном типе таких ошибок – на оптических иллюзиях. С некоторыми из них мы сталкиваемся каждый день. Полученные результаты убедили Хоффмана в том, что сама логика эволюции требует выживания не тех, кто лучше понимает мир, а тех кто лучше понимает мир именно в вопросах выживания.

Его недавнее интервью журналу Quanta Magazine вызвало большой и противоречивый отклик. Редактор журнала пришел к следующему заключению:

Наше восприятие мира не соответствует реальности.

Сам Хоффман писал в статье “О чем вы изменили мнение? Почему?”:

Таракан, мы подозреваем, плохо понимает мир вообще, но очень приспособлен, хотя и легко может быть обманут. Более того, компьютерное моделирование на основе эволюционной теории игр, в которой виртуальные животные, хорошо понимающие мир вообще, конкурируют с теми, которые жертвуют знанием ради скорости и энергоэффективности, показывают, что первые проигрывают и вымирают.

Но мне такой вывод не кажется обоснованным.

Конечно, чтобы побеждать в борьбе за существование, требуется умение выживать, и не все знания помогают выживанию. Но мы часто заранее не знаем, которые из знаний нам пригодятся.

Мы оцениваем важность того или иного направления исследования, нередко ошибаемся в своей оценке, но в целом идем в правильном направлении. И, мне кажется, таким образом – за счет более полного понимания мира вообще – мы более готовы к изменениям, с которыми не сталкивался до сих пор ни человек, ни таракан.